Commenti a: Recensione Sigma 10 – 20 mm 1:4-5.6 EX DC HSM

Di: Tony Lombardo

Tony Lombardo — Fri, 22 Jan 2010 16:04:43 +0000

è uscito durante il 2009 ma è abbastanza raro quindi non posso illuminarvi di più…certo per la questione della luminosità all’apertura minima della focale si guadagna appena un terzo di uno stop mentre va meglio il confronto a 20 mm…ma senza una prova pratica vai a vedere se il gioco vale la candela (100€ circa di differenza)…

Di: zagher

zagher — Thu, 21 Jan 2010 19:25:32 +0000

Bene Tony!
si, la versione f3.5 era nell’aria da un pò… non appena avremo modo di testarla non mancheremo di dire la nostra! tu ne sai qualcosa?

Di: Tony Lombardo

Tony Lombardo — Thu, 21 Jan 2010 18:32:40 +0000

E’ uno degli obiettivi segnati nel mio tacuino, quindi la tua recensione non ha fatto altro che aggiungere una stellina in più verso quest’ottica…è uscito anche la versione f/3.5 ne sapete qualcosa ? http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=539

Di: doc

doc — Thu, 21 Jan 2010 13:17:55 +0000

Ciao uncretino, grazie per il tuo commento.
Credo che più che di inesattezze si tratti piuttosto di esperienze.
Personalmente conosco appunto gente che padroneggia l’uso dei programmi di postproduzione e non ha quindi problemi ad eliminare un flare Per quanto riguarda la luminosità mi sono forse espressa male; da parecchi test su diversi siti è emerso che il Sigma è meno luminoso degli altri grandangoli, quello che io intendevo dire è che non ho riscontrato questo problema, specificando che la mia macchina con qualsiasi ottica provata tende a dare immagini più luminose di altre con le stesse ottiche.
E’ normale che ad alcuni le famose “distorsioni” da grandangolo non piacciano e quindi ben venga che in quei casi si acquisti un 20mm f2.8 (personalmente non posso dire se presenti lo stesso effetto o meno,mai provato). Ciò che volevo sottolineare però, è che un grandangolo ha più ragion d’essere a 10mm secondo la mia opinione

Di: zagher

zagher — Thu, 21 Jan 2010 13:14:12 +0000

la luminosità dell’obbiettivo non dipende esclusivamente dal diaframma. l’esposizione certo va compensata, ma il conto esatto lo si dovrebbe fare dividendo il diametro della prima lente per la lunghezza focale

Di: uncretino

uncretino — Thu, 21 Jan 2010 11:29:02 +0000

L’ho avuto anche io, anni fa; concordo con la tua recensione, tuttavia ci sono delle inesatteze: il flare, quando c’è, non è per nulla facile toglierlo in post produzone, a meno di non aver conoscienze piuttosto corpose di fotoritocco. Questa lente, per fortuna, resiste bene.
Poi la luminosità: non centra nulla con le foto sotto/sovraesposte, perchè l’esposimetro andrà a compensarla aumentando i tempi. Il tuo potrebbe essere un problema di esposimetro della macchina, o di esperienza nell’usarlo.
La luminosità dii un obiettivo dipende solo dal diaframma massimo che può essere impostato, e influenza al massimo la luminosità percepita nel mirino, ma non la foto, per il motivo sopra.
Riguardo la distorsione ai bordi il discorso è un po complesso, perchè il sigma teoricamente è molto corretto per la distorsione ai bordi. Ma l’effetto straniante è intrinseco alle focali così spinte, anche se ci sono lenti che “tirano” piu di altre i bordi. Non mi sono mai interessato al motivo, probabilmente per la loro costruzione con così tante lenti, ma di sicuro questo sigma a 20mm, pur essendo corretto come distorioni, dà un brutto effetto con le persone sui brodi, che invece un 20mm f/2,8 non dà.